商品房委托代理销售合同纠纷 （2020）浙04民终3006号

本案易居公司、朗宏公司对双方存在商品房委托代理销售合同关系,以及三套案涉房屋由易居公司居间销售的事实无异议。本案争议焦点为：一、三套案涉房屋是否符合结佣条件；二、佣金的具体金额认定；三、易居公司请求迟延付款利息是否应当得到支持。关于焦点一，一审法院认为，三套案涉房屋均已符合结佣条件，朗宏公司应依约支付尚欠佣金。其一，虽然朗宏公司提交的合同③、合同④形成在易居公司提交的三份项目结算明细表之后，但合同③、合同④的文义内容仅仅是对双方无异议的76套房屋佣金的结算，并未提及三套案涉房屋佣金，也未载明是最终结算；其二，朗宏公司主张3-304号房客户凌伟锋因系在该楼盘第二次购房，其信息已纳入朗宏公司客户数据库，依据合同约定应不属于易居公司客户，但此后朗宏公司仍然在载明该房屋佣金的结算明细表上盖章，且未见朗宏公司曾对该表所载内容提出异议，可见朗宏公司事后已认可对3-304号房结佣，故对朗宏公司的该项抗辩不予采信；其三，朗宏公司主张2-1902号房客户何刚及3-1703号房客户吴俐缺乏微信群报备手续，易居公司主张已报备，但双方均未就此举证证明，易居公司提交了何刚在2018年9月4日及吴俐在2018年1

本案易居公司、朗宏公司对双方存在商品房委托代理销售合同关系,以及三套案涉房屋由易居公司居间销售的事实无异议。本案争议焦点为：一、三套案涉房屋是否符合结佣条件；二、佣金的具体金额认定；三、易居公司请求迟延付款利息是否应当得到支持。关于焦点一，一审法院认为，三套案涉房屋均已符合结佣条件，朗宏公司应依约支付尚欠佣金。其一，虽然朗宏公司提交的合同③、合同④形成在易居公司提交的三份项目结算明细表之后，但合同③、合同④的文义内容仅仅是对双方无异议的76套房屋佣金的结算，并未提及三套案涉房屋佣金，也未载明是最终结算；其二，朗宏公司主张3-304号房客户凌伟锋因系在该楼盘第二次购房，其信息已纳入朗宏公司客户数

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3006号上诉人（原审被告）：海宁朗宏房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市高新技术产业园区纬三路****。统一社会信用代码91330481MA2B8U6A6Y。法定代表人：丁锋，执行董事。委托诉讼代理人：卢思淳,该公司员工。委托诉讼代理人：王奇，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杭州易居房地产服务有限公司。住所。住所地：浙江省杭州……