排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第04279号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经查，现有证据不能证明侯金朋门前道路占用了侯景飞家的承包地，故在此情况下侯景飞通过运来石块堆积于侯金朋门前道路上，封堵侯金朋出行道路的行为明显不妥，对侯金朋的出行构成妨碍，原审法院判令侯景飞将其堆积于侯金朋门前道路上的石块予以清除，并无不当。侯金朋要求侯景飞道歉及修复被损害的水泥台阶及通道，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，侯景飞、侯金朋的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由侯景飞负担（已交纳）；反诉案件受理费70元，由侯景飞负担40元（于本判决生效后7日内交纳），由侯金朋负担30元（已交纳）。二审案件受理费140元，由侯景飞负担70元（已交纳），由侯金朋负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘苑薇代理审判员　　刘永民代理审判员　　赵　振二〇一五年六月十八日书　记　员　　刘梓晨 搜索“”

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经查，现有证据不能证明侯金朋门前道路占用了侯景飞家的承包地，故在此情况下侯景飞通过运来石块堆积于侯金朋门前道路上，封堵侯金朋出行道路的行为明显不妥，对侯金朋的出行构成妨碍，原审法院判令侯景飞将其堆积于侯金朋门前道路上的石块予以清除，并无不当。侯金朋要求侯景飞道歉及修复被损害的水泥台阶及通道，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，侯景飞、侯金朋的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由侯景

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04279号上诉人（原审原告、反诉被告）侯景飞，男，1965年9月13日出生。委托代理人李哲，北京远翔律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）侯金朋，男，1965年10月8日出生。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。上诉人侯景飞、上诉人侯金朋因排除妨害纠纷一案，均不服北京市房山区人民法……