合伙协议纠纷 （2015）铜中民三终字第00009号

关于争议焦点一。双方合伙总出资额为650000元，上诉人认为其出资325000元，被上诉人仅认可320000元。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应该对自己的出资数额承担举证责任，现上诉人未能提供证据证明出资情况，从双方“共同出资、盈余均享、亏损均担”的约定中也无法当然推定出双方是对等出资，故上诉人认为其出资325000元的主张证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。双方对合伙期间的总收入有异议，主要是因为对合伙期间被上诉人购买的树木中是否包括杉木以及松木价格发生争议。首先，根据《中华人民共和国森林法》的规定，采伐森林必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐。采伐林木的单位或个人，必须按照采伐许可证规定的面积、株数、树种、期限完成更新造林任务。本案的林木采伐许可证上明确载明采伐树种为马尾松，并未涉及杉木，如果双方在合伙期间采伐杉木并出售，则属于违法行为。故上诉人认为合伙期间出售给被上诉人的树木中含有杉木的主张违反了法律规定，本院不予支持。其次，本案双方对松木价格没有明确约定，根据合同法的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。上诉人主张松木价格应当按照57

关于争议焦点一。双方合伙总出资额为650000元，上诉人认为其出资325000元，被上诉人仅认可320000元。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应该对自己的出资数额承担举证责任，现上诉人未能提供证据证明出资情况，从双方“共同出资、盈余均享、亏损均担”的约定中也无法当然推定出双方是对等出资，故上诉人认为其出资325000元的主张证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。双方对合伙期间的总收入有异议，主要是因为对合伙期间被上诉人购买的树木中是否包括杉木以及松木价格发生争议。首先，根据《中华人民共和国森林法》的规定，采伐森林必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐。采伐林木的单位或个人，必须按

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三终字第00009号上诉人（原审原告）：房列胜，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：唐靖，铜陵县胥坝乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡志学，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。上诉人房列胜因与被上诉人胡志学合伙协议纠纷一案，不服安徽省铜陵……