相邻关系纠纷 （2021）沪01民终6653号

根据查明的事实，上诉人1201室房屋在装修期间对多处墙体进行拆改，虽然经质量检测认定拆改未损坏房屋承重结构，但未损坏房屋承重结构并不等同于不会产生房屋裂缝。一审法院基于1201室房屋的多处拆改以及1301室房屋的多处裂缝的事实，认定二者之间存在一定的关联性，并无不当，本院对此予以认同。上诉人认为被上诉人房屋裂缝与其房屋拆改不具有关联性的观点，本院不予采纳。至于损失金额，一审法院基于房屋的实际情况等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人10，000元，尚属合理，本院予以确认。上诉人认为一审判决赔偿金额认定过高的理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人陈源盛、丁玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈源盛、丁玮负担。本判决为终审判决。审 判 员　　潘　兵二〇二一年六月二十一日法官助理　　刘　羽书 记 员　　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

根据查明的事实，上诉人1201室房屋在装修期间对多处墙体进行拆改，虽然经质量检测认定拆改未损坏房屋承重结构，但未损坏房屋承重结构并不等同于不会产生房屋裂缝。一审法院基于1201室房屋的多处拆改以及1301室房屋的多处裂缝的事实，认定二者之间存在一定的关联性，并无不当，本院对此予以认同。上诉人认为被上诉人房屋裂缝与其房屋拆改不具有关联性的观点，本院不予采纳。至于损失金额，一审法院基于房屋的实际情况等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人10，000元，尚属合理，本院予以确认。上诉人认为一审判决赔偿金额认定过高的理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人陈源盛、丁玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6653号上诉人（原审被告）：陈源盛，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：丁玮，女，1982年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陆敏华，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：汪崇建，男，1961年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被……