买卖合同纠纷 （2016）内25民申24号
裁判要旨
本案的争议焦点是给被申请人曹英出售的房屋是再审申请人云志明的个人行为还是再审申请人云志明代表豫兴公司项目部的行为，对此云志明称自己是代理项目部售房，非个人所为，但对收受被申请人曹英的购房款后在《购房协议》和《收款收据》上均签字盖章的事实，云志明不能提供由项目部委托其代为销售房屋的相关委托手续，故再审申请人云志明应承担举证不能的不利后果。应由再审申请人云志明和张永久承担返还房款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人云志明、张永久的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年九月二十六日书记员 赵 晶 更多数据：www.
摘要
本案的争议焦点是给被申请人曹英出售的房屋是再审申请人云志明的个人行为还是再审申请人云志明代表豫兴公司项目部的行为，对此云志明称自己是代理项目部售房，非个人所为，但对收受被申请人曹英的购房款后在《购房协议》和《收款收据》上均签字盖章的事实，云志明不能提供由项目部委托其代为销售房屋的相关委托手续，故再审申请人云志明应承担举证不能的不利后果。应由再审申请人云志明和张永久承担返还房款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人云志明、张永久的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申24号再审申请人（一审被告）张永久，女，汉族，个体工商户，现住锡市。再审申请人（一审被告）云志明，男，蒙古族，无职业，现住锡市。被申请人（一审原告）曹英，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。一审被告河南省豫兴建筑安装有线公司，住所地河南省郑州市。法定代表人魏加生，职务董事长。一审被告河南省豫兴建筑安装豫兴公司乌拉盖……