买卖合同纠纷 （2015）长民四终字第694号

华通电力设备公司与辉腾零部件公司之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律的保护。关于辉腾零部件公司应否给付华通电力设备公司货款304000元的问题：依据2014年6月21日吕英向华通电力设备公司出具的304900元的电料款欠据，以及同日吕英与吕明之间的欠款账目交接单，均可以证明辉腾零部件公司欠华通电力设备公司电料款304000元。辉腾零部件公司主张不欠华通电力设备公司货款，但未提交已经支付货款的证据；辉腾零部件公司主张华通电力设备公司未开具发票，但未提交证据证明开具发票系支付货款的前提条件；辉腾零部件公司主张华通电力设备公司提供的电料系三无产品，但未提交证据证明其主张。因此，对于辉腾零部件公司的抗辩理由不予支持，辉腾零部件公司应当向华通电力设备公司支付欠付货款304000元。关于吕明、吕英应否承担连带责任的问题：华通电力设备公司主张吕英为采购直接负责人，并且以自己名义为华通电力设备公司出具了欠据，故应当承担连带责任。原审法院认为，吕英并非真正的债务人，且华通电力设备公司明知电料系出售给辉腾零部件公司，故华通电力设备公司主张吕英承担连带责任没有事实及法律依据，不予支持。华通电力设备主张在

华通电力设备公司与辉腾零部件公司之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律的保护。关于辉腾零部件公司应否给付华通电力设备公司货款304000元的问题：依据2014年6月21日吕英向华通电力设备公司出具的304900元的电料款欠据，以及同日吕英与吕明之间的欠款账目交接单，均可以证明辉腾零部件公司欠华通电力设备公司电料款304000元。辉腾零部件公司主张不欠华通电力设备公司货款，但未提交已经支付货款的证据；辉腾零部件公司主张华通电力设备公司未开具发票，但未提交证据证明开具发票系支付货款的前提条件；辉腾零部件公司主张华通电力设备公司提供的电料系三无产品，但未提交证据证明其主张。因此，对于辉腾零部件公司

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第694号上诉人（原审被告）：长春市辉腾汽车零部件有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：吕明，总经理。委托代理人：孙辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林省华通电力成套设备技术有限公司。住所：长春市经济开发区。法定代表人：叶寒琴，总经理。委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告：吕明，男，1963年5月8日……