劳动合同纠纷 （2021）粤03民终13688号

根据诚恒公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定郑康蕙工资标准是否正确。诚恒公司主张郑康蕙任陈列师时工资为2245元，任店长时工资为2200元。但是一审法院查明实际发放的工资标准除上述基础工资外还包括了岗位工资以及绩效提成。一审判决认定诚恒公司在支付产假期间的工资时应当实际发放的平均工资标准支付，适用法律正确。因此诚恒公司存在拖欠工资情形，一审判决就工资标准的确认，适用法律正确。综上，诚恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州诚恒贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　张　泽二〇二一年六月十一日书记员　周超凡书记员　古　榕 来源：百度“马 克 数据网”

根据诚恒公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定郑康蕙工资标准是否正确。诚恒公司主张郑康蕙任陈列师时工资为2245元，任店长时工资为2200元。但是一审法院查明实际发放的工资标准除上述基础工资外还包括了岗位工资以及绩效提成。一审判决认定诚恒公司在支付产假期间的工资时应当实际发放的平均工资标准支付，适用法律正确。因此诚恒公司存在拖欠工资情形，一审判决就工资标准的确认，适用法律正确。综上，诚恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13688号上诉人（原审原告）：广州诚恒贸易有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇洲兴街32号（1号厂房）一层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101054528505P。法定代表人：戴穗越，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑康蕙，女，1993年1月29日出生，汉……