买卖合同纠纷 （2013）徐商初字第0202号

双方当事人对证据1即正菱公司营业执照、组织机构代码证、名称变更通知书，证据2即友鹏公司营业执照、组织机构代码证、税务登记资料，证据3即双方当事人签订的徐挖约翰迪尔经销协议、徐挖约翰迪尔商务政策均无异议，本院对上述证据予以采信。证据4、证据5中，尾号为0201、0260、0347、0486、0540、0455、0678的7台挖掘机订单，因双方当事人无争议，本院予以采信；其他证据材料，因不属本案审理范围，本院对其不予认定。关于证据6，首先，付款确认书、样机保证金凭证并非原件，其若干处被手写改动，正菱公司代理人在庭审中自认其在2011年2月24日的付款确认书上手写添加编号“0516”，付款确认书、样机保证金凭证载明的“付款时间”与正菱公司当庭认可的友鹏公司付款时间亦不吻合，友鹏公司不认可付款确认书、样机保证金凭证的真实性。正菱公司主张上述确认书系传真件，手写改动之处系友鹏公司所为；友鹏公司对此不予认可，其主张该确认书系邮寄送达正菱公司；根据“谁主张、谁举证”的证据规则，正菱公司应证实其相关主张，而该公司经本院针对性询问仍未完成该举证责任。因上述付款确认书、样机保证金凭证存在形式方面的疑点，正

双方当事人对证据1即正菱公司营业执照、组织机构代码证、名称变更通知书，证据2即友鹏公司营业执照、组织机构代码证、税务登记资料，证据3即双方当事人签订的徐挖约翰迪尔经销协议、徐挖约翰迪尔商务政策均无异议，本院对上述证据予以采信。证据4、证据5中，尾号为0201、0260、0347、0486、0540、0455、0678的7台挖掘机订单，因双方当事人无争议，本院予以采信；其他证据材料，因不属本案审理范围，本院对其不予认定。关于证据6，首先，付款确认书、样机保证金凭证并非原件，其若干处被手写改动，正菱公司代理人在庭审中自认其在2011年2月24日的付款确认书上手写添加编号“0516”，付款确认书、样

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第0202号原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人郭遂希，。委托代理人张云，。委托代理人蔡晨曦，。被告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地陕西省。法定代表人李劼，。委托代理人马志，。委托代理人周舟，。原告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）与被告陕西中昊友鹏工程机械有限公司（以下简称友鹏公司）买卖合……