金融借款合同纠纷 （2017）浙01民初360号

渣打银行杭州分行提交的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》由陈海明签署，渣打银行杭州分行认可，上述协议为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。渣打银行杭州分行已依约履行了放款义务，陈海明未按约归还本息，构成违约。因渣打银行杭州分行于2017年4月17日提起诉讼时贷款期限尚未到期，渣打银行杭州分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，故渣打银行杭州分行主张以2017年9月22日为贷款提前到期日，符合合同约定，本院予以准许。截至该日，陈海明共计欠付借款本息298077.31元，罚息54266.38元，罚息暂计算至2017年9月22日，自2017年9月23日至实际清偿之日止的罚息，应以欠付借款本息298077.31元为基数，按罚息利率月利率1.885%继续计付。关于渣打银行主张的催收费，本院认，虽然合同中约定渣打银行杭州分行有权在陈海明发生逾期还款时向其收取每月39元的催收费，但该费用应系渣打银行杭州分行因陈海明违约而给其造成的损失，应由渣打银行杭州分行对该笔损

渣打银行杭州分行提交的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》由陈海明签署，渣打银行杭州分行认可，上述协议为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。渣打银行杭州分行已依约履行了放款义务，陈海明未按约归还本息，构成违约。因渣打银行杭州分行于2017年4月17日提起诉讼时贷款期限尚未到期，渣打银行杭州分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，故渣打银行杭州分行主张以2017年9月22日为贷款提前到期日，符合合同约定，本院予以准许。截至该日，陈海明共计欠付借款本息298077

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初360号原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路*****号瑞丰国际商务广场********单元。负责人：边志红，行长。委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。委托代理人：李丹青，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：陈海明，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行……