加工合同纠纷 （2021）粤19民终62号

本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对连耀辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：本案中，《担保书》中约定的保证期间至全部欠款付清之日止属于保证期间约定不明情形，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，即2018年1月1日至2019年12月31日。连耀辉于2018年3月30日向大兴公司的法定代表人彭鲜明账户转账30000元，用于支付案涉欠款。连耀辉自动履行的行为也已为债权人大兴公司所接受，实际上已达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。在此情况下，债务人的履行行为本身就足以表明债权人要求保证人承担保证责任。故原审认定连耀辉并未因保证期间已过而免除保证责任，对案涉债务应承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人连耀辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10642.08元，由连耀辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审

本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对连耀辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：本案中，《担保书》中约定的保证期间至全部欠款付清之日止属于保证期间约定不明情形，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，即2018年1月1日至2019年12月31日。连耀辉于2018年3月30日向大兴公司的法定代表人彭鲜明账户转账30000元，用于支付案涉欠款。连耀辉自动履行的行为也已为债权人大兴公司所接受，实际上已达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。在此情况下，债务人的履行行为本身就足以表明债权人要求保证人承担保证责任。故原审认定连耀辉并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终62号上诉人（原审被告）:连耀辉，男，汉族，1964年8月12日出生，汉族，住广东省大埔县××××××坑口五，公民身份号码为441××××××××××××419。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大兴印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园社区××××××××。法定代表人：彭鲜明，该公司……