金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终129号

根据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的《最高额融资合同》约定的“如果本合同发生纠纷，各方一致同意由合同签订地法院（苏州工业园区人民法院）管辖。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。且该条款不属于合同法所规定的免除自身责任、加重对方责任或者排除对方权利的免责条款，故金泰公司的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回金泰公司对本案管辖权提出的异议。金泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中所涉《最高额融资合同》及其他相关合同中虽由合同签订双方约定了签订地为管辖地，但本合同实际履行地与合同约定管辖地并不一致。金泰公司所签《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》等合同并非全部在苏州园区签订，其中部分合同是在苏州太仓签署的，因此上述合同中所约定的合同签订地为苏州园区与事实不符。同时，从工商登记信息知悉，本案中金泰公司、华夏银行太仓支行、太仓担保公司住所地均在太仓，且本合同

根据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的《最高额融资合同》约定的“如果本合同发生纠纷，各方一致同意由合同签订地法院（苏州工业园区人民法院）管辖。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。且该条款不属于合同法所规定的免除自身责任、加重对方责任或者排除对方权利的免责条款，故金泰公司的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回金泰公司对本案管辖权提出的异议。金泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终129号上诉人（原审被告）金泰资源再生（苏州）有限公司，住所地太仓市浮桥镇再生源进口加工区。法定代表人王正法。被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇太平南路19号。诉讼代表人吴建平，该行行长。原审被告太仓市担保有限公司，住所地太仓市上海东路77号1幢4楼。法定代表人刘晓军。原审被告苏州市虎丘经济发展有限……