买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8985号

鼎诚公司与沈兴国之间的买卖关系合法有效。2016年4月19日，沈兴国向鼎诚公司及其业务员李自力出具的欠条，可以确认截止该时间点沈兴国结欠鼎诚公司货款487000元的事实，本案中鼎诚公司确认在对账之后已收取沈兴国的货款337000元，沈兴国尚有余款150000元未付；沈兴国则认为，对账后已通过第三人李自力，亦即鼎诚公司的业务员向鼎诚公司以承兑汇票开式支付货款350000元，余款137000元系通过转账向鼎诚公司支付，沈兴国已履行全部的付款义务。李自力称，其系鼎诚公司业务员，同时也销售天艺公司的同类产品，在沈兴国处收取的货款在鼎诚公司及天艺公司之间进行分配。据上，一审法院认为，本案中所争议的焦点问题是，沈兴国是否支付了鼎诚公司收款清单之外的150000元。关于本案沈兴国所欠鼎诚公司货款的支付，最后一笔付款即2017年11月26日的转账137000元没有争议，其他沈兴国的付款情况如下：1.2016年6月6日沈兴国交付李自力承兑汇票1份金额100000元，由李自力在付款清单上签字确认支付鼎诚公司货款，鼎诚公司确认已收取，一审法院予以确认沈兴国该笔款项的支付；2.2016年11月25日交付李自力

鼎诚公司与沈兴国之间的买卖关系合法有效。2016年4月19日，沈兴国向鼎诚公司及其业务员李自力出具的欠条，可以确认截止该时间点沈兴国结欠鼎诚公司货款487000元的事实，本案中鼎诚公司确认在对账之后已收取沈兴国的货款337000元，沈兴国尚有余款150000元未付；沈兴国则认为，对账后已通过第三人李自力，亦即鼎诚公司的业务员向鼎诚公司以承兑汇票开式支付货款350000元，余款137000元系通过转账向鼎诚公司支付，沈兴国已履行全部的付款义务。李自力称，其系鼎诚公司业务员，同时也销售天艺公司的同类产品，在沈兴国处收取的货款在鼎诚公司及天艺公司之间进行分配。据上，一审法院认为，本案中所争议的焦点问

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8985号上诉人（原审被告）：沈兴国。委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。原审第三人：李自力。上诉人沈兴国因与被上诉人苏州市鼎诚钢化玻璃有限公司（以下简称鼎诚公司）、原审第三人李自……