房屋买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00156号

本案的争议焦点在于付建国与陈悦双方是否存在真实的房屋买卖意思表示，根据本案查明的事实可知，本案并不具备真实的房屋买卖意思表示。首先，房屋买卖合同签订的内容存在虚假，房屋买卖合同第三条约定：乙方在2008年8月16日已向甲方给付购房款190，000.00元整（大写壹拾玖万元整），同时合同的签订日期为2008年8月16日。但是在法庭调查中，付建国与陈悦双方推翻了在原一审中的陈述，双方均向法院说明房屋买卖合同签订的真实日期为2011年，房屋买卖合同签订日期不真实导致房屋买卖合同的效力存在瑕疵。同时陈悦否认收到过付建国购房款190，000.00元，付建国主张在邮政储蓄提款150，000.00元，其余40000.00元给付现金。但是付建国除借条和合同外，没有见证人及提款证据证明房款给付具体金额，房款是否全部给付无法查清。其次，付建国向法院提供欠条一张，欠条中写明今陈悦欠付建国人民币壹拾玖万元整，陈悦承诺2011年9月16日归还。如到期无法归还，愿将大自然家园顺城区新城东路第13号楼2单元1402室房屋归付建国所有并同意付建国强行进入该房屋居住。这份欠条虽然没有原件，但是陈悦承认这份欠条确实系本人

本案的争议焦点在于付建国与陈悦双方是否存在真实的房屋买卖意思表示，根据本案查明的事实可知，本案并不具备真实的房屋买卖意思表示。首先，房屋买卖合同签订的内容存在虚假，房屋买卖合同第三条约定：乙方在2008年8月16日已向甲方给付购房款190，000.00元整（大写壹拾玖万元整），同时合同的签订日期为2008年8月16日。但是在法庭调查中，付建国与陈悦双方推翻了在原一审中的陈述，双方均向法院说明房屋买卖合同签订的真实日期为2011年，房屋买卖合同签订日期不真实导致房屋买卖合同的效力存在瑕疵。同时陈悦否认收到过付建国购房款190，000.00元，付建国主张在邮政储蓄提款150，000.00元，其余4

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00156号上诉人（原审原告）：付建国，男，1961年6月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：刘承，男，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：陈悦，男，1976年3月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人付建国因与被上诉人陈悦房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民……