买卖合同纠纷 （2018）粤03民终19138号

双方对2014年8月至2016年1月双方的交易总额274820元，并无异议，争议焦点在于付款的金额。全润公司主张雷诺德公司仅支付了80000元，尚欠全润公司货款金额194820元。雷诺德公司辩称，已支付了198900元，其中198900元为银行转账，10000元为全润公司于2016年8月16日取现金，尚欠75920元，并提交了《中国建设银行股份有限公司活期存款明细表》佐证其付款情况。全润公司反驳称雷诺德公司于2015年1月19日向其转账33900元是2014年8月份之前的货款，其并未上门收到雷诺德公司10000元，4月25日并未收到50000元，2016年8月3日12500元转账是货到付款，2016年8月24日也是货到付款，不在其主张货款范围内。一审法院认为，全润公司与雷诺德公司自2014年8月之前开始发生多次交易，雷诺德公司对付款情况负证据责任，其并未提供证据其结清2014年8月之前的货款，且迟延支付货款符合双方交易习惯，因此，全润公司的主张一审法院予以采信。雷诺德公司主张全润公司上门拿10000元现金，全润公司也不予认可，且为提供相关证据予以证明，因此，一审法院对该笔付款情况，一审

双方对2014年8月至2016年1月双方的交易总额274820元，并无异议，争议焦点在于付款的金额。全润公司主张雷诺德公司仅支付了80000元，尚欠全润公司货款金额194820元。雷诺德公司辩称，已支付了198900元，其中198900元为银行转账，10000元为全润公司于2016年8月16日取现金，尚欠75920元，并提交了《中国建设银行股份有限公司活期存款明细表》佐证其付款情况。全润公司反驳称雷诺德公司于2015年1月19日向其转账33900元是2014年8月份之前的货款，其并未上门收到雷诺德公司10000元，4月25日并未收到50000元，2016年8月3日12500元转账是货到付款，2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19138号上诉人（原审原告）：深圳市全润五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和泰工业区第**第**Ｂ，统一社会信用代码914403000671593820。法定代表人：向礼超，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市雷诺德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥新玉路****1206，统一社会信用代码91440300783……