承揽合同纠纷 （2013）宁商辖终字第364号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案中，被告顶瑞公司主张原、被告之间系购销合同，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告湖熟涂装厂提供的原、被告双方之间的往来函、发票等均证明双方之间存在加工承揽关系，故本案系加工承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案中，承揽方为湖熟涂装厂，加工行为地为江宁区，即原、被告之间的合同履行地在江宁区，故本院对本案具有管辖权。遂裁定驳回顶瑞公司的管辖权异议。上诉人顶瑞公司的上诉意见为，本案是因购销合同的履行而产生的纠纷，合同履行地及被告住所地均在南京市雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。经查，2013年8月13日，被上诉人湖熟涂装厂向原审法院提起诉讼称，2011年8月，其与上诉人顶瑞公司协商一致，由其为顶瑞公司的产品部件进行承揽加工。截止2013年7月11日，顶瑞公

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案中，被告顶瑞公司主张原、被告之间系购销合同，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告湖熟涂装厂提供的原、被告双方之间的往来函、发票等均证明双方之间存在加工承揽关系，故本案系加工承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案中，承揽方为湖熟涂装厂，加工行为地为江宁区，即原、被告之间的合同履行地在江宁区，故本院对本案具有管辖权。遂裁定驳回顶瑞公司的管

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第364号上诉人（原审被告）南京顶瑞电机有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园。法定代表人时久祥，总经理。被上诉人（原审原告）南京市江宁区湖熟涂装厂，住所地在南京市江宁区湖熟乡。法定代表人魏美成，总经理。上诉人南京顶瑞电机有限公司（以下简称顶瑞公司）因与被上诉人南京市江宁区湖熟涂装厂（以下简称湖熟涂装厂）承揽合同纠纷管……