股东资格确认纠纷 （2016）苏05民终4617号

本案的争议焦点：上海超佳投资管理有限公司是否享有苏州隆湖置业有限公司的51%的股权。第一，从时间上看，超佳公司以《地产公司股权三方合作框架协议》为主要证据证明其享有隆湖公司51%股权，该协议签订时间为2013年2月3日，而中材公司与奥特公司签订的《股权转让协议》时间为2013年3月12日。由此可见，中材公司经受让取得隆湖公司51%股权在《地产公司股权三方合作框架协议》之后，应按后优于前的处理原则确定。第二，从《承诺函》内容看，超佳公司、浩轩公司、上海泓星物贸公司三方于2013年3月15日签署《承诺函》载明“此前签订的与51%股权转让相冲突的所有协议不再生效，停止履行”，三方通过函的形式确认了中材公司实际所持的51%股权，系对之前《代偿协议》等一系列协议的变更。虽超佳公司称，于2013年3月20日对承诺函作了《补充声明》，但未能提供该补充声明已送达给了中材公司的证据，再者即使送达，能否改变之前的承诺函的效力，需要三方重新确认。第三，从效力上看，超佳公司享有隆湖公司51%股权系基于当事人之间的协议，没有公示效力。而中材公司享有隆湖公司51%股权经企业登记机关登记，具有公示效力。由此可见，中

本案的争议焦点：上海超佳投资管理有限公司是否享有苏州隆湖置业有限公司的51%的股权。第一，从时间上看，超佳公司以《地产公司股权三方合作框架协议》为主要证据证明其享有隆湖公司51%股权，该协议签订时间为2013年2月3日，而中材公司与奥特公司签订的《股权转让协议》时间为2013年3月12日。由此可见，中材公司经受让取得隆湖公司51%股权在《地产公司股权三方合作框架协议》之后，应按后优于前的处理原则确定。第二，从《承诺函》内容看，超佳公司、浩轩公司、上海泓星物贸公司三方于2013年3月15日签署《承诺函》载明“此前签订的与51%股权转让相冲突的所有协议不再生效，停止履行”，三方通过函的形式确认了中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4617号上诉人(原审原告)：上海超佳投资管理有限公司,住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区268室。法定代表人：冯粉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏州隆湖置业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路88号。诉讼代表人：封茹，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代……