劳动合同纠纷 （2016）粤06民终5114、5134号

双方实际履行工资发放标准并不低于法律的强制性规定的标准，故满益林主张加班费并无事实和法律依据错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。满益林已经提供证据证明有加班事实的存在，也证明倍倍加公司掌握着加班事实存在的证据，如打卡登记、签到表等证据材料，均掌握在倍倍加公司的手里，但倍倍加公司拒不提供，倍倍加公司应当承担不利后果。上述规定，劳动者只需就加班事实的存在承担举证责任，而不是对加班费数额承担举证责任。即使劳动者计算的加班费不准确，法院也可以纠正，而不能据此驳回该项请求。另外，《广东省工资支付条例》第七条、第十七条明确规定工资清单项目。满益林提供的工资清单中，根本就没有加班费一项。一审判决认为双方实际履行工资发放标准并不低于法律的强制性规定的标准，故满益林主张加班费并无事实和法律依据。综上，一审判决确有错误，请求二审法院依法改判。故请求：1.维持一审判决第一、二、三、四项；2.增加判项：判决倍倍加公司向满

双方实际履行工资发放标准并不低于法律的强制性规定的标准，故满益林主张加班费并无事实和法律依据错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。满益林已经提供证据证明有加班事实的存在，也证明倍倍加公司掌握着加班事实存在的证据，如打卡登记、签到表等证据材料，均掌握在倍倍加公司的手里，但倍倍加公司拒不提供，倍倍加公司应当承担不利后果。上述规定，劳动者只需就加班事实的存在承担举证责任，而不是对加班费数额承担举证责任。即使劳动者

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5114、5134号上诉人（原审原告）满益林，男，苗族，1992年10月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市顺德区倍倍加家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道138之三，统一社会信用代码914406066964833378。法定代表人杜恒涛，总经理。委托代理……