房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终2429号

案涉《委托购买意向书》及《上海市房地产买卖合同》均为陈予馨与陈邵嘉真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。意向书的目的是为签署正式的买卖合同，且《上海市房地产买卖合同》签署于购买意向书之后，故对系争房屋买卖事宜的相关约定应以《上海市房地产买卖合同》条款为准。根据该合同约定，陈予馨迟延支付陈邵嘉首期购房款10万元，逾期超过21日，陈邵嘉享有单方解除权。在4676号案件的审理中，陈予馨已经知晓陈邵嘉要求解除合同，且双方在一审庭审中也一致同意案涉合同解除，故案涉合同事实上已经解除。从在案证据看，陈邵嘉在合同履行中并无过错，合同解除是陈予馨违约导致，陈予馨理应承担相应违约责任。陈邵嘉表示根据合同约定扣除总房价20%即524,630元作为违约金，陈予馨认为该标准过高，要求法院予以调整，一审法院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、主观恶意程度、合同的预期利益等因素，酌情认定陈予馨应支付陈邵嘉违约金15万元，陈邵嘉在扣除违约金15万元后，应将374,630元退还给陈予馨。陈予馨主张逾期退还购房款的利息依据

案涉《委托购买意向书》及《上海市房地产买卖合同》均为陈予馨与陈邵嘉真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。意向书的目的是为签署正式的买卖合同，且《上海市房地产买卖合同》签署于购买意向书之后，故对系争房屋买卖事宜的相关约定应以《上海市房地产买卖合同》条款为准。根据该合同约定，陈予馨迟延支付陈邵嘉首期购房款10万元，逾期超过21日，陈邵嘉享有单方解除权。在4676号案件的审理中，陈予馨已经知晓陈邵嘉要求解除合同，且双方在一审庭审中也一致同意案涉合同解除，故案涉合同事实上已经解除。从在案证据看，陈邵嘉在合同履行中并无过错，合同解除是陈予馨违约导致，陈予馨理应承

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2429号上诉人(原审被告)：陈邵嘉，女，1952年6月21日出生。委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈予馨(曾用名陈实)，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。上诉人陈邵……