农业承包合同纠纷 （2015）济民终字第1912号

原、被告争议的焦点一、原告主张被告蔚佩霞承包了二期原告的养鸡场，共三十六个月，被告否认原告的主张，原告为证实主张成立提交了没有被告方签字的单方记录的材料，并让原单位负责人出庭证实，根据原告提供的证据分析，被告蔚佩霞承包原告的养鸡场是事实，但是从合同的内容上看被告承包了一期共十八个月，原告的证人是本单位的原负责人属于利害关系人，对于证人的证言不予采信，目前原告提供的证据无法确定被告蔚佩霞拖欠承包费的数额，因此对于原告的该主张不予支持。焦点二、被告高福安在原告单位借款31，292.32元，本院认为被告高福安是原告的职工，在单位预借支的款项用于养鸡场的投资，根据最高人民法院（民他字（1999）第4号）《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告内部承包原告的养鸡场，合同到期后，因未及时冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。被告高福安与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。焦点三、拖欠的玉米款、材料款、电费。庭审期间原告提交的记录材料，没有二被告的签字，且二被告否认拖欠的事实，原告没有其他证据证实主张成立，故原告的

原、被告争议的焦点一、原告主张被告蔚佩霞承包了二期原告的养鸡场，共三十六个月，被告否认原告的主张，原告为证实主张成立提交了没有被告方签字的单方记录的材料，并让原单位负责人出庭证实，根据原告提供的证据分析，被告蔚佩霞承包原告的养鸡场是事实，但是从合同的内容上看被告承包了一期共十八个月，原告的证人是本单位的原负责人属于利害关系人，对于证人的证言不予采信，目前原告提供的证据无法确定被告蔚佩霞拖欠承包费的数额，因此对于原告的该主张不予支持。焦点二、被告高福安在原告单位借款31，292.32元，本院认为被告高福安是原告的职工，在单位预借支的款项用于养鸡场的投资，根据最高人民法院（民他字（1999）第4号

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1912号上诉人（原审原告）汶上县棉花原种繁育场。法定代表人赵胜利，场长。委托代理人潘锐。被上诉人（原审被告）蔚佩霞。被上诉人（原审被告）高福安。上诉人汶上县棉花原种繁育场因农业承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告……