土地租赁合同纠纷 （2014）云中法民二终字第65号

上诉人未交付土地给曾志华，认定事实错误，并作出了错误的判决，损害了上诉人的合法权益。（二）一审判决偏袒被上诉人一方。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会公平、正义。在本案中，被上诉人曾志华与上诉人木栗村民小组单独签订《责任地租用承包合同书》，合同具有法律效力，该合同并不牵涉到“其他村民小组农户”。被上诉人曾志华在法院作出判决前，并没有告知木栗村民小组涉及“同属砖厂整体用地”的概念和有关情况。因此，木栗村民小组并不知道一审判决书中关于“同属砖厂整体用地”的情况。一审判决回避了这个问题，将木栗村民小组原本不知道的情况在一审判决书中予以确认，明显是在故意偏袒被上诉人一方，让人不能心服。（三）一审判决采纳假证据判案。1.一审判决采纳郁南县大湾镇五星村委会出具的《关于木栗村民小组与郁南县河口镇甘罗上村曾志华承包土地、责任山的情况说明》，该《情况说明》讲“谢中波与谢福静没有签名领取款项，从而提出反对意见”，事实上，五星村委会最近出具的证据，证明该村从未出具过该证据，并声明作废。另外，一审判决采纳五星村

上诉人未交付土地给曾志华，认定事实错误，并作出了错误的判决，损害了上诉人的合法权益。（二）一审判决偏袒被上诉人一方。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会公平、正义。在本案中，被上诉人曾志华与上诉人木栗村民小组单独签订《责任地租用承包合同书》，合同具有法律效力，该合同并不牵涉到“其他村民小组农户”。被上诉人曾志华在法院作出判决前，并没有告知木栗村民小组涉及“同属砖厂整体用地”的概念和有关情况。因此，木栗村民小组并不知道一审判决书中关于“同属砖厂整体用地”的情况。一审判决回避了这个问题，将木栗村民小组

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第65号上诉人（原审原告）：郁南县大湾镇五星村民委员会木栗村民小组。负责人：谢朝其，该村民小组负责人。委托代理人：谢国祯，男。被上诉人（原审被告）：曾志华，男，汉族，1965年5月9日出生，住郁南县。委托代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。委托代理人：吴岳烽，广东联顺律师事务所实习律师。上诉人郁南县大湾镇五星村民委员会木栗村民……