金融借款合同纠纷 （2019）冀09民终6305号

原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告王峰应按合同约定还本付息。被告王峰虽抗辩称实际用款人系马振刚，但未提交证据予以证明，不予认定。即使王峰将借款交与马振刚使用，也是对自己财产权利的处分，偿还借款的义务依然应由王峰承担。借款到期后，被告王峰未能付清借款本息。2015年1季度原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，才未能让二被告签订书面的催收单。但未签订书面的催收单并不意味着原告未向二被告主张权利，书面的催收单也非唯一的有效催收证据，被告王峰以原告不能提交书面的催收单为由抗辩原告未进行有效催收的抗辩意见不予采纳。自2015年1季度至今，原告通过直接催收、公告催收、向法院申请支付令等形式多次向二被告催收借款，每次催收借款均引起诉讼时效中断，且每次催收均在诉讼时效期间内，原告要求被告王峰偿还借款本息并未超过超过诉讼时效。被告苗文庆作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民

原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已履行了放款义务，被告王峰应按合同约定还本付息。被告王峰虽抗辩称实际用款人系马振刚，但未提交证据予以证明，不予认定。即使王峰将借款交与马振刚使用，也是对自己财产权利的处分，偿还借款的义务依然应由王峰承担。借款到期后，被告王峰未能付清借款本息。2015年1季度原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，才未能让二被告签订书面的催收单。但未签订书面的催收单并不意味着原告未向二被告主张权利，书面的催收单也非唯一的有效催收证据，被告王峰以原告不能提交书面的催收单为由抗辩原告未进行有效催收的抗辩意见不予采纳。自2015年1季度

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终6305号 上诉人（原审被告）：王锋，男，1973年12月14日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：綦彦臣，男，汉族，1964年10月25日出生，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司。 住所地：泊头市裕华路559号。 法定代表人：庞冰，董事长。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 原审……