民间借贷纠纷 （2015）聊民再终字第15号

被上诉人苏同水的继承人在再审诉状中请求初光兵赔偿房屋转让费34.6万元及相应的经济损失，原审据此曾以房屋转让合同纠纷向双方当事人发出过传票，但苏同水的继承人在原再审过程中又明确诉讼请求为龙昌酿造厂偿还其借款305000元及相应利息。原审依据变更后的诉讼请求确定本案为民间借贷纠纷，并适用审理借贷案件的相关法律规定进行审理正确。上诉人龙昌酿造厂关于“原审将民间借贷纠纷审理为房屋转让合同纠纷，程序违法，适用法律不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的双方借款事实清楚。首先，原一审庭审中，上诉人龙昌酿造厂承认被上诉人所述上诉人自2005年至2006年间多次借款本金305000元（2005年10月1日借款60000元、2006年6月15日借款120000元、2007年1月1日借款125000元，月利率2%）的事实，并承认由于其无力清偿，双方约定以上诉人停车场内的部分房屋折价34.6万元抵顶借款本息的事实。结合双方签订《龙昌停车场转让合同书》并办理公证后，被上诉人收到了上诉人的土地使用证、实际占有了合同中抵债房屋的事实，应认定上诉人以房抵债的事实存在。由于上诉人隐瞒房屋被法院查封的事

被上诉人苏同水的继承人在再审诉状中请求初光兵赔偿房屋转让费34.6万元及相应的经济损失，原审据此曾以房屋转让合同纠纷向双方当事人发出过传票，但苏同水的继承人在原再审过程中又明确诉讼请求为龙昌酿造厂偿还其借款305000元及相应利息。原审依据变更后的诉讼请求确定本案为民间借贷纠纷，并适用审理借贷案件的相关法律规定进行审理正确。上诉人龙昌酿造厂关于“原审将民间借贷纠纷审理为房屋转让合同纠纷，程序违法，适用法律不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的双方借款事实清楚。首先，原一审庭审中，上诉人龙昌酿造厂承认被上诉人所述上诉人自2005年至2006年间多次借款本金305000元（2005

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)聊民再终字第15号上诉人（原审被告）：高唐县龙昌酱业酿造厂，住所地：高唐县城105国道南首。负责人：初光兵，该厂厂长。委托代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏同水，男，1947年8月21日出生，汉族，农民，住高唐县鱼丘湖街道办事处杜庄村**号，于2010年7月11日死亡。继承人：王春荣（苏同水之妻），女，196……