不当得利纠纷 （2021）辽03民终3561号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告以不当得利为由要求陶守瑜给付2000年以来收取的停车费的50%，应举证证明自己是所在小区停车费的合法权利人。二原告若认为陶守瑜等人收费行为不合理，或侵犯了自己的权利，可以向有关部门申请取消停车位。小区内划定车位供业主使用，也是为了方便业主需要，符合小区业主利益；且停车收费的情状维持近20年，应该是符合大多数业主的意愿。另外二原告未举证证明小区内停车位所在区域属于二原告享有私人所有权的区域，即不能认定侵害了二原告的财产权利。二原告认为自己有权利取得小区停车费50%的意见，证据不足，该院不予采纳。关于二原告主张台阶损坏赔偿的请求，属于财产损害赔偿法律关系，与二原告起诉时主张的不当得利法律关系不是同一法律关系，故该院不予审理。关于二原告要求追加赵兰花、一中业主委员会等作为被告一节，因二原告

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告以不当得利为由要求陶守瑜给付2000年以来收取的停车费的50%，应举证证明自己是所在小区停车费的合法权利人。二原告若认为陶守瑜等人收费行为不合理，或侵犯了自己的权利，可以向有关部门申请取消停车位。小区内划定车位供业主使用，也是为了方便业主需要，符合小区业主利益；且停车收费的情状维持近20年，

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终3561号上诉人（一审原告）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人（一审原告）：徐玉侠，女，1943年7月18日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：陶守瑜，男，1926年3月26日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人侯庆春、徐玉侠因与被上诉人陶守瑜不当得利纠纷一案，不服鞍山市……