买卖合同纠纷 （2019）内22民终190号

双方曾因赊购种子行为形成过债权债务关系，但良源商店负有证明欠款事实依旧存在及欠款具体金额的举证责任。本案中，良源商店提起诉讼所依据的欠据上未有张建军按印，经笔迹鉴定欠据上“张建军”签名并不是张建军本人书写，故该欠据不能证明良源商店主张。良源商店对鉴定结论虽有异议，但未能提供证据证明鉴定程序违法或其他能够证明鉴定结论不能作为定案依据的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回良源商店的诉讼请求。本院二审期间，经良源商店申请对2015年5月21日欠据中欠款人“张建军”签名与张建军在一审法院庭审笔录中其本人签名是否是同一人书写进行鉴定。经征询双方当事人意见，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所经鉴定后出具津天鼎（2019）文书鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定结论为“建材字迹与现有样本字迹是同一人所写。”经良源商店质证对该鉴定结论无异议。经张建军质证对该鉴定结论无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年，张建军在良源商店赊购种子、化肥，并于同年5月21日为良源商店出具32800元欠据一

双方曾因赊购种子行为形成过债权债务关系，但良源商店负有证明欠款事实依旧存在及欠款具体金额的举证责任。本案中，良源商店提起诉讼所依据的欠据上未有张建军按印，经笔迹鉴定欠据上“张建军”签名并不是张建军本人书写，故该欠据不能证明良源商店主张。良源商店对鉴定结论虽有异议，但未能提供证据证明鉴定程序违法或其他能够证明鉴定结论不能作为定案依据的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回良源商店的诉讼请求。本院二审期间，经良源商店申请对2015年5月21日欠据中欠款人“张建军”签名与张建军在一审法院庭审笔录中其本人签名是否是同一人书写进行鉴定

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终190号上诉人(原审原告)：白城市洮北区良源农业物资商店。经营者：张志刚，男，1974年2月17日出生，汉族，个体，住吉林省白城市三合路**。被上诉人(原审被告)：张建军，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区乌兰浩特市div>委托诉讼代理人：孙某某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人白城市洮北区良源农业物资商店（……