房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终3082号

依据合同约定科技公司擅自提前退租，应承担违约责任。因此，技术公司要求科技公司依据合同约定支付违约金的反讼请求合理，法院予以支持。双方已经于2014年12月14日办理房屋交接，后技术公司接收涉案厂房，科技公司未使用涉案厂房，故2014年12月14日后的租金应由技术公司予以退还，且押金依法在合同解除后亦应退还。因此，科技公司要求技术公司退还2014年12月14日已付租金及押金的诉讼请求合理，法院予以支持。技术公司提供的物业费发票显示费用产生日期在科技公司承租时间内，但电费发票交费时间为2015年1月4日，技术公司未证明电费系科技公司承租期间内产生，故技术公司要求科技公司支付物业费的反诉请求合理，法院予以支持，但要求支付电费的反诉请求依据不足，法院不予支持。双方并未就退还租金及押金时间及利息进行约定，故科技公司要求技术公司支付未及时返还租金及押金利息的诉讼请求依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中标特安（北京）防伪技术有限公司退还北京慧谷金磁科技有限公司租金及押金共计五十五万九千七百一十九元，于本判决

依据合同约定科技公司擅自提前退租，应承担违约责任。因此，技术公司要求科技公司依据合同约定支付违约金的反讼请求合理，法院予以支持。双方已经于2014年12月14日办理房屋交接，后技术公司接收涉案厂房，科技公司未使用涉案厂房，故2014年12月14日后的租金应由技术公司予以退还，且押金依法在合同解除后亦应退还。因此，科技公司要求技术公司退还2014年12月14日已付租金及押金的诉讼请求合理，法院予以支持。技术公司提供的物业费发票显示费用产生日期在科技公司承租时间内，但电费发票交费时间为2015年1月4日，技术公司未证明电费系科技公司承租期间内产生，故技术公司要求科技公司支付物业费的反诉请求合理，法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3082号上诉人（原审原告、反诉被告）北京慧谷金磁科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区靓丽三街9号-405。法定代表人吴书冶，总经理。委托代理人高远，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）中标特安（北京）防伪技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7栋五层523室。法定代表人李大国，执行董事。委托代理……