民间借贷纠纷 （2021）粤03民终94号

部分”存在以下错误：一、一审法院认为本案存在合同之诉与侵权之诉，不应一并处理，是错误的。在公司承担责任的情况下，一并审查股东的补充赔偿责任更有利于节约司法资源，避免讼累。本案虽为合同纠纷，但法院在查明债权债务关系后，对股东是否应承担补充赔偿责任进行审查不违反法律规定。一般情形下，股东与公司外部债权人之间并无直接的法律关系，但为了克服资本认缴制下因出资自治权而引发的债权人利益保护弱化的问题，最高人民法院通过司法解释等相关规定，在公司股东与债权人之间建立起了直接的法律联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。该条文规定的股东义务本就是补充赔偿责任，并非就最强宝贝公司的所有债务对康莉承担责任。康莉对邢伟军、王昌宝提出赔偿请求，符合上述规定，一审法院应对邢伟军是否应承担补充赔偿责任进行审查。二、一审法院判决最强宝贝公司承担债务，却又认为“邢伟军否认涉案借款属于最强宝贝公司的债务，康莉和最强宝贝公司、邢伟军、王昌宝双方

部分”存在以下错误：一、一审法院认为本案存在合同之诉与侵权之诉，不应一并处理，是错误的。在公司承担责任的情况下，一并审查股东的补充赔偿责任更有利于节约司法资源，避免讼累。本案虽为合同纠纷，但法院在查明债权债务关系后，对股东是否应承担补充赔偿责任进行审查不违反法律规定。一般情形下，股东与公司外部债权人之间并无直接的法律关系，但为了克服资本认缴制下因出资自治权而引发的债权人利益保护弱化的问题，最高人民法院通过司法解释等相关规定，在公司股东与债权人之间建立起了直接的法律联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终94号上诉人（原审原告）：康莉委托诉讼代理人：闵明，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：最强宝贝（深圳）国际文化管理有限公司法定代表人：王昌宝，执行董事。被上诉人（原审被告）：邢伟军被上诉人（原审被告）：王昌宝上诉人康莉因与被上诉人最强宝贝（深圳）国际文化管理有限公司（以下简称最强宝贝公司）、邢伟军、王昌宝民间借贷……