财产损害赔偿纠纷 （2018）苏03民终845号
裁判要旨
该案所争议之核心点在于人寿保险丰县支公司应否退还常传金保险单的抵押贷款13.9万元。综合庭审分析，常传金主张依法不能成立，理由如下：其一、由于常传金本人办理了保单抵押借款申请并签字确认，人寿保险丰县支公司依据常传金本人申请将贷款金额13.9万元打入常传金持有的中国工商银行11×××11账户中，并不违反保险公司操作规程。其二、双方之所以发生矛盾的核心在于贷款金额13.9万元在进入常传金持有的中国工商银行11×××11账户后，被刘平所取走并用于个人支出，由此造成该笔13.9万元无法归还常传金，由此产生的损失应由谁承担。对此，常传金作为有一定社会经验的完全民事行为能力人，应当知晓银行卡及身份证等身份信息材料的重要性和私密性。但其却轻信刘平谎言，未尽合理注��义务，以至于不仅将存折原件交与刘平，还允许刘平持有其身份证，导致其大额资金遭受损失，对损害后果的发生存在严重过错，其损失依法应向侵权人刘平追偿。其三、2013年10月17日，双方已协商解除涉诉保险合同，在扣除保单借款及利息后，人寿保险丰县支公司已实际履行完毕，常传金再要求人寿保险丰县支公司返还涉诉款项无法律依据。该院判决：驳回常传金的诉讼
摘要
常传金与中国人寿保险股份有限公司丰县支公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终845号上诉人（原审原告)：常传金，男，1950年3月1日生，汉族，住丰县王沟镇单楼街***号，现住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6007号。负责人：狄远洋，该单位经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚……