人寿保险合同纠纷 （2018）苏03民终3330号

李某3在人寿保险丰县支公司处为丁某投保国寿新简易人身两全保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年3月22日，人寿保险丰县支公司提出笔迹鉴定申请书，主张涉案保险电子投保单上被保险人“丁某”的签名是李某3所签，并非被保险人丁某书写。一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，2017年8月21日，作出司法鉴定意见书。鉴定意见为倾向认为署期“2016年1月14日”的《电子投保确认单》中被保险人/法定监护人签名处“丁某”的签名字迹与提供的李某3字迹样本不是同一人书写。对此鉴定意见，李某3、人寿保险丰县支公司皆无异议。另，人寿保险丰县支公司亦无其他充分证据证明电子投保单上被保险人“丁某”的签名系李某3所签，并非被保险人丁某亲自书写，故一审法院对李某3、李某1、李某2主张电子投保单上被保险人“丁某”的签名是丁某本人所签，予以支持。按照合同约定，人寿保险丰县支公司应支付保险金额195900元的8倍身故保险金计156

中国人寿保险股份有限公司丰县支公司与李某3、李某1等人寿保险合同纠纷二审民事判决书 人寿保险合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3330号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道17号。主要负责人：狄远洋，该公司经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1980年5月10日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2011年……