房屋买卖合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1863号

由陈美娟、应泉荣与陈荣君、何裕琼就诉争房屋签订的相关合同内容来看，双方对于房屋交易过户中发生的税费代理费等相关费用，虽然有应由陈荣君、何裕琼在2011年1月29日前交由委托代理机构的相关约定，但对应缴纳的税费金额并未作明确约定，而是约定所有过户费用仅为估算数据，具体费用以相关部门开具的发票为准，多还少补。陈荣君、何裕琼在合同签订当日的2011年1月21日缴纳了1万元代收税费，虽然低于2011年3月3日中介公司最终向陈荣君、何裕琼开具的代收税费30006.7元，但由此并不能确认陈荣君、何裕琼存在有违约的行为，且从中介公司应在房屋买卖双方相关交易所需资料、税费齐全及银行按揭审批完毕后进行产权受理并在10个工作日内办妥房屋产权证、契证的程序来看，缴纳税费并不是银行进行按揭审批的先决条件，这由陈荣君、何裕琼取得产权证上载明的2011年2月24日银行抵押权登记，先于2011年3月3日中介公司最终向陈荣君、何裕琼开具的代收税费时间上亦能作出判断，故对陈美娟、应泉荣以陈荣君、何裕琼未在2011年1月29日前缴清税费为由，请求其赔偿损失13万元的诉讼请求，原审法院不予支持。对于陈荣君、何裕琼所提出的反

由陈美娟、应泉荣与陈荣君、何裕琼就诉争房屋签订的相关合同内容来看，双方对于房屋交易过户中发生的税费代理费等相关费用，虽然有应由陈荣君、何裕琼在2011年1月29日前交由委托代理机构的相关约定，但对应缴纳的税费金额并未作明确约定，而是约定所有过户费用仅为估算数据，具体费用以相关部门开具的发票为准，多还少补。陈荣君、何裕琼在合同签订当日的2011年1月21日缴纳了1万元代收税费，虽然低于2011年3月3日中介公司最终向陈荣君、何裕琼开具的代收税费30006.7元，但由此并不能确认陈荣君、何裕琼存在有违约的行为，且从中介公司应在房屋买卖双方相关交易所需资料、税费齐全及银行按揭审批完毕后进行产权受理并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1863号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈美娟。上诉人（原审原告、反诉被告）：应泉荣。共同委托代理人：蒋伟政。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈荣君。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何裕琼。共同委托代理人：林清城、吴先熹。上诉人陈美娟、应泉荣因与被上诉人陈荣君、何裕琼房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初……