劳动合同纠纷 （2017）沪02民终6252号

本案的争议焦点系光驰公司以基本工资作为加班工资发放基数是否妥当。根据相关规定，劳动合同中对加班工资计算基数有约定的，应从约定。本案中，双方在劳动合同中已经对加班工资以基本工资为计算基数进行了约定，考虑吕卫民基本工资在工资总额中的占比情况尚属合理，光驰公司以基本工资为计算基数向吕卫民发放加班工资，并无不妥，故吕卫民要求光驰公司支付2014年1月至2016年8月期间延时加班工资差额以及休息日加班工资差额共计28,973元，依据不足，不予支持。吕卫民要求光驰公司支付拖欠加班工资差额100%赔偿金28,973元，于法无据，不予支持。据此判决：驳回吕卫民的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为：吕卫民工资由基本工资、绩效工资和技能津贴组成，双方劳动合同明确约定吕卫民加班工资计算基数为基本工资，光驰公司依据该约定计付吕卫民加班工资并无不当。吕卫民要求将全部工资收入的金额作为加班工资计发基数，不符合双方约定。综上所述，吕卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案的争议焦点系光驰公司以基本工资作为加班工资发放基数是否妥当。根据相关规定，劳动合同中对加班工资计算基数有约定的，应从约定。本案中，双方在劳动合同中已经对加班工资以基本工资为计算基数进行了约定，考虑吕卫民基本工资在工资总额中的占比情况尚属合理，光驰公司以基本工资为计算基数向吕卫民发放加班工资，并无不妥，故吕卫民要求光驰公司支付2014年1月至2016年8月期间延时加班工资差额以及休息日加班工资差额共计28,973元，依据不足，不予支持。吕卫民要求光驰公司支付拖欠加班工资差额100%赔偿金28,973元，于法无据，不予支持。据此判决：驳回吕卫民的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。经

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6252号上诉人(原审原告)：吕卫民，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：光驰科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙大雄，董事长。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人吕卫民因与被上诉人光驰科技(上海)有限公……