经济补偿金纠纷 （2016）苏02民终762号

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，2011年后顾伟军到兴田公司上班，其系受陶都公司的指派还是系与兴田公司建立新的劳动关系是双方争议的焦点。双方对该争议问题均提供了由兴田公司出具的证明，因证明内容存在矛盾之处，对该两份证据法院均不予采纳。对田云良在法院的调查笔录中所作的关于顾伟军系徐海军指派来的陈述，因田云良与本案结果存在利害关系，该陈述的证明力较低。对陶都公司提供的租赁协议，该协议上有兴田公司的公章及田云良的签字，尽管顾伟军对盖章时间提出了异议并申请鉴定，但对公章、签字的真实性并未提出异议。仅对盖章时间有异议并不足以否定该协议的真实性。故对顾伟军的鉴定申请法院不予支持。此外，田云良曾陈述确实存在一份租赁协议，该协议上有关于顾伟军等人的内容。该陈述能够与租赁协议的内容相佐证，故就待证事实而言，陶都公司提供的租赁协议的证明力明显大于田云良出具的证明及陈述，故法院确认租赁协议的证明效力。建立劳动关系应当订立劳动合同，但是，没有劳动

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，2011年后顾伟军到兴田公司上班，其系受陶都公司的指派还是系与兴田公司建立新的劳动关系是双方争议的焦点。双方对该争议问题均提供了由兴田公司出具的证明，因证明内容存在矛盾之处，对该两份证据法院均不予采纳。对田云良在法院的调查笔录中所作的关于顾伟军系徐海军指派来的陈述，因田云良与本案结果存在利害关系，该陈述的证明力较低。对陶都公司提供的租赁协议，该协议上有兴田公司的公章及田云良的签字，尽管顾伟军对盖章时

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终762号上诉人（原审被告）顾伟军。被上诉人（原审原告）宜兴市陶都汽车大修有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人徐海军，该公司董事长。委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。上诉人顾伟军因与被上诉人宜兴市陶都汽车大修有限公司（以下简称陶都公司）经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2404号民事判决……