民间借贷纠纷 （2015）保立民终字第327号

双方当事人对本案为民间借贷纠纷均无异议。因被上诉人赵法强的住所地在雄县，雄县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，受理本案并无不妥。上诉人在上诉状中引用的法律条款内容与雄县人民法院受理本案依据的法律条款内容并不冲突，系上诉人对该法律条款理解错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨雅莉审　判　员　　王志强代理审判员　　赵孟臣二〇一五年十月六日书　记　员　　王　琦

双方当事人对本案为民间借贷纠纷均无异议。因被上诉人赵法强的住所地在雄县，雄县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，受理本案并无不妥。上诉人在上诉状中引用的法律条款内容与雄县人民法院受理本案依据的法律条款内容并不冲突，系上诉人对该法律条款理解错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第327号上诉人（原审被告）窦松茹。被上诉人（原审被告）赵法强。上诉人窦松茹不服河北省雄县人民法院（2015）雄立民初字第1114-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：一、借条没有约定履行地点，应按照“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的……