金融借款合同纠纷 （2020）苏01民再410号

当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。在本案中，包括毛云、王小蓓在内的多名借款人和担保人，声称其在签订合同时合同的主要内容条款系空白，但未提供任何证据加以证实，且工商银行予以否认，更加之毛云等所主张的这种合同的签订方式并非通常做法，也没有任何证据证明毛云等人并非完全民事行为能力人或其在签订合同时认知能力有限，故，对其该主张不予采信。至于毛云等所主张的其并未将款项指定汇到闻霖臻公司的事实，其并未提供任何证据加以证实，其当庭所称曾就其本人账户未收到款项的情况进行报警的事实，也没有证据证实。法院依法调取的玄武法院判决书载有毛云于2012年1月5日应周爱莲要求汇给闻霖臻公司460万元的内容，该判决书也可以证实，关于此460万元贷款的去向毛云是明知的，汇入闻霖臻公司的账号也是毛云所要求的，再结合毛云的账号没有收到贷款其第一时间不是找工商银行进行交涉而是找周爱莲等进行沟通等情节，法院认为，毛云所称的工商银行未按照双方约定进行款项发放的事实不能成立，对毛云等人的该主张，法院不予采信。故，毛云、王瑶应承担偿还贷款本息等责任，毛承伟应承担担保责任。至于毛云与德尔伍德公司的关系，毛云称与该公司以及相关人员

当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。在本案中，包括毛云、王小蓓在内的多名借款人和担保人，声称其在签订合同时合同的主要内容条款系空白，但未提供任何证据加以证实，且工商银行予以否认，更加之毛云等所主张的这种合同的签订方式并非通常做法，也没有任何证据证明毛云等人并非完全民事行为能力人或其在签订合同时认知能力有限，故，对其该主张不予采信。至于毛云等所主张的其并未将款项指定汇到闻霖臻公司的事实，其并未提供任何证据加以证实，其当庭所称曾就其本人账户未收到款项的情况进行报警的事实，也没有证据证实。法院依法调取的玄武法院判决书载有毛云于2012年1月5日应周爱莲要求汇给闻霖臻公司460万元的内容，该判决书也

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民再410号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市中山东路**。负责人：冯凡，该行行长。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史艳莉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王小蓓，女，汉族，1964年2月6日出生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审第三人）：张宁刚，男，汉族，1960……