民间借贷纠纷 （2017）闽01民终7130号

林烈东、翁祖明、俞培飞以股东名号共同向翁祖明借款15万元并出具借条一张，但依照双方提交的证据来看，该款项实际上系用于合伙经营，并非林烈东、俞培飞个人所借款项，故本案应定性为合伙关系纠纷，原告应在对合伙经营的债权债务及相关资产等进行清算后再向一审法院主张权利。判决：驳回原告翁祖明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张其与两被上诉人之间存在借贷关系，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综合分析本案现有证据，上诉人提供的借条仅能表明上诉人与以上诉人、两被上诉人为股东的合伙体之间存在借贷关系，不足以证明涉案款项系两被上诉人向上诉人借款。在无其他证据相佐证的情况下，仅有该借条尚不足以证明上诉人和两被上诉人之间存在借贷关系的事实。因此，在上诉人未就其与两被上诉人之间存在借贷关系提供进一步证据的情况下，其诉请两被上诉人共同偿还借款15万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，翁祖明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

林烈东、翁祖明、俞培飞以股东名号共同向翁祖明借款15万元并出具借条一张，但依照双方提交的证据来看，该款项实际上系用于合伙经营，并非林烈东、俞培飞个人所借款项，故本案应定性为合伙关系纠纷，原告应在对合伙经营的债权债务及相关资产等进行清算后再向一审法院主张权利。判决：驳回原告翁祖明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张其与两被上诉人之间存在借贷关系，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综合分析本案现有证据，上诉人提供的借条仅能表明上诉人与以上诉人、两被上诉人为股

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终7130号上诉人（原审原告）:翁祖明，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈强、郑明明（实习），福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林烈东，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：俞培飞，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。上述两被上诉人共……