买卖合同纠纷 （2014）常商终字第455号

本案争议焦点在于：一、百博公司是否存在违约行为；二、陈影、徐凤友要求百博公司赔偿损失是否具有事实依据。对于争议焦点一，该院认为，合同双方在签订、履行合同过程中，应遵守诚实信用原则。本案中，百博公司在履行合同中违反诚实信用原则，理由如下：首先，合同履行过程中，百博公司在未取得“中国驰名商标”荣誉称号的情况下，对外以“中国驰名商标”名义进行宣传，百博公司的夸大宣传致使陈影、徐凤友产生误解，相信百博公司产品获得过此项荣誉称号，从而促使双方签订销售合同，并以“中国驰名商标”名义进行营销。在实际销售过程中，“中国驰名商标”的夸大宣传可能对陈影、徐凤友销售地板存在一定影响。其次，虽然合同中约定陈影、徐凤友连续三个月销量未能完成双方约定之销售指标，百博公司可终止合同或适度调节陈影、徐凤友的经营区域，但百博公司在实际履行时，应对陈影、徐凤友进行告知，使其能够及时调整其地板的进货及销售目标。本案中，百博公司未告知陈影、徐凤友，即与第三人签订经营区域大部分重合的经销合同，使陈影、徐凤友在地板进货及销售时产生误判，影响销量。对于争议焦点二，该院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担赔

本案争议焦点在于：一、百博公司是否存在违约行为；二、陈影、徐凤友要求百博公司赔偿损失是否具有事实依据。对于争议焦点一，该院认为，合同双方在签订、履行合同过程中，应遵守诚实信用原则。本案中，百博公司在履行合同中违反诚实信用原则，理由如下：首先，合同履行过程中，百博公司在未取得“中国驰名商标”荣誉称号的情况下，对外以“中国驰名商标”名义进行宣传，百博公司的夸大宣传致使陈影、徐凤友产生误解，相信百博公司产品获得过此项荣誉称号，从而促使双方签订销售合同，并以“中国驰名商标”名义进行营销。在实际销售过程中，“中国驰名商标”的夸大宣传可能对陈影、徐凤友销售地板存在一定影响。其次，虽然合同中约定陈影、徐凤友

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第455号上诉人（原审原告）陈影。上诉人（原审原告）徐凤友。被上诉人（原审被告）江苏百博木业有限公司。住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人汪亚英，该公司总经理。委托代理人储武伟、陶力，江苏阳陵律师事务所律师。上诉人陈影、徐凤友因与被上诉人江苏百博木业有限公司（以下简称百博公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法……