广告合同纠纷 （2019）渝05民终5013号

关于诉讼时效的问题，本案纠纷晨报公司曾于2017年1月7日向一审法院提起过诉讼，诉讼时效应当中断，至提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于广告发布合同的当事人问题，三份广告定版单中明确了客户单位为聚丰公司，定版单位处签字亦为颜雪。根据多份生效判决查明的事实及颜雪证言，可以确认颜雪在2014年4月至2015年6月期间任聚丰公司副总经理，颜雪在任职期间代表聚丰公司签署广告定版单系职务行为，其法律后果应由聚丰公司承担。且广告定版单特别注明：“本定版单经定版单位签章并经广告发布方确认无误后生效”。故在双方签章后，该广告定版单作为合同已经成立并生效，直接约束聚丰公司及晨报公司，合同的双方当事人为聚丰公司及晨报公司。广告定版单约定：付款时间、广告价格“按合同（2015年度大合同）执行”。但聚丰公司并未与晨报公司直接签订广告发布合同，而是采取了所谓“电商模式”。即由风行堂公司与晨报公司签订合同，并由风行堂公司代收团购费后以此代支广告费。本案中风行堂公司与晨报公司签订的无签署日期的《房地产行业广告发布合同》即为广告定版单中“按合同（2015年度大合同）执行”所指向的合同。除该合同外，双方之间并没有签署其

关于诉讼时效的问题，本案纠纷晨报公司曾于2017年1月7日向一审法院提起过诉讼，诉讼时效应当中断，至提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于广告发布合同的当事人问题，三份广告定版单中明确了客户单位为聚丰公司，定版单位处签字亦为颜雪。根据多份生效判决查明的事实及颜雪证言，可以确认颜雪在2014年4月至2015年6月期间任聚丰公司副总经理，颜雪在任职期间代表聚丰公司签署广告定版单系职务行为，其法律后果应由聚丰公司承担。且广告定版单特别注明：“本定版单经定版单位签章并经广告发布方确认无误后生效”。故在双方签章后，该广告定版单作为合同已经成立并生效，直接约束聚丰公司及晨报公司，合同的双方当事人为聚丰公司及

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5013号上诉人（原审被告）：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道紫荆路**兴隆紫金小居****2-6-5,统一社会信用代码915001082031689974。法定代表人：叶兴全，公司董事长。委托诉讼代理人：郑维山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆晨报传媒有限公司，住所，住所地重庆市渝中区较场口**……