土地承包经营权出租合同纠纷 （2021）辽06民终431号

“二被告在使用涉案土地过程中修建了多处大棚和多间房屋未及时拆除”(判决第三页)一项与事实不符。本案事实为上诉人原本打算继续承包，一直在与被上诉人协商，故未按时拆除土地上的构筑物，而被上诉人也未向上诉人明确表示要求上诉人限期拆除并返还土地，亦未给出合理的宽限期，一审法院以“未拆除”认定“未及时拆除”，判定上诉人合同违约不符合实际情况。3、涉案损失的认定没有依据，上诉人不应以土地复耕费予以抵顶。一审法院认定上诉人多缴纳一年费用一事，上诉人予以认可，但此费用系土地复耕款，如被上诉人不认可该款项系土地复垦费，则应承担该款项的返还义务，并自2013年起承担该款项的法定孳息。如被上诉人坚持该款项为违约保证金，则应由被上诉人自行履行拆除义务，并从违约保证金中扣除该款项予以抵顶，上诉人不应再额外承担违约责任和拆除义务。在被上诉人损失尚未认定，且被上诉人没有主张损失的前提下，一审法院以该款项抵顶上诉人未拆除构筑物给被上诉人带来的损失不符合法律程序，也显失公平。 姜峰辩称：上诉人是2011年6月到我组签订土地承包合同，合同写的是2010年，与承包时间不符，提前了一年，按照2011年到2020年是交了九年的

“二被告在使用涉案土地过程中修建了多处大棚和多间房屋未及时拆除”(判决第三页)一项与事实不符。本案事实为上诉人原本打算继续承包，一直在与被上诉人协商，故未按时拆除土地上的构筑物，而被上诉人也未向上诉人明确表示要求上诉人限期拆除并返还土地，亦未给出合理的宽限期，一审法院以“未拆除”认定“未及时拆除”，判定上诉人合同违约不符合实际情况。3、涉案损失的认定没有依据，上诉人不应以土地复耕费予以抵顶。一审法院认定上诉人多缴纳一年费用一事，上诉人予以认可，但此费用系土地复耕款，如被上诉人不认可该款项系土地复垦费，则应承担该款项的返还义务，并自2013年起承担该款项的法定孳息。如被上诉人坚持该款项为违约保证

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终431号 上诉人（原审被告）：孙云，男，1959年11月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人（原审被告）：蔡晓主，男，1960年4月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜峰，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，……