承揽合同纠纷 （2017）冀10民辖终206号

应由原告所在地人民法院管辖违反了相关法律和司法解释的规定，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，2011年春，双方达成口头协议，约定由原告承揽被告从中国移动公司和中国联通公司承包的非开挖拉管项目。双方约定，PE管（材料费）、人工费、机器设备费用均由原告承担，单孔米单价为85元/米。依被上诉人诉称，本案双方系承揽合同关系。现被上诉人诉请上诉人支付项目款项2457400元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。另，据被上诉人徐振华提供的资料显示，徐振华曾于2017年2月5日就该纠纷向北京市平谷区人民法院提起诉讼。期间，赵万成以其户籍所在地和实际住所地均不在平谷区为由，认为平谷区人民法院对该案没有管辖权，申请将该案移送至北京市通州区人民法院审理，后徐振华撤诉。综上，上诉人赵万成的上诉理由不能

应由原告所在地人民法院管辖违反了相关法律和司法解释的规定，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，2011年春，双方达成口头协议，约定由原告承揽被告从中国移动公司和中国联通公司承包的非开挖拉管项目。双方约定，PE管（材料费）、人工费、机器设备费用均由原告承担，单孔米单价为85元/米。依被上诉人诉称，本案双方系承揽合同关系。现被上诉人诉请上诉人支付项目款项2457400元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终206号上诉人（原审被告）：赵万成，男，汉族，1971年6月7日出生，住张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：徐振华，男，汉族，1963年8月27日出生，住河北省霸州市。上诉人赵万成因与被上诉人徐振华承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1331号民事裁定，向本院提出上诉。赵万成上诉称，本案双方当事人之……