土地行政管理（土地） （2019）最高法行申8504号

本案的争议焦点为应否支持水泥板厂返还垫付征地费用的请求。 关于应否返还青苗补偿款问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此可知，征收土地需要对地上附着物及青苗进行补偿。经原审法院查明，水泥板厂与辽宁省朝阳市喀左县利州街道办事处北村村民委员会协商一致，向辽宁省朝阳市喀左县利州街道办事处北村支付了青苗补偿费。喀左县自然资源局收储案涉土地系按净地收储。虽青苗补偿费属应退未退土地成本支出，但案涉土地收储后，在案涉地块的成本核定中并未包括青苗补偿费，即水泥板厂支付的青苗补偿费未经核定，亦未计入土地取得成本，水泥板厂对案涉地块摘牌的出让金中未包含青苗补偿费。故水泥板厂请求返还青苗补偿费，没有事实依据。 关于应否返还垫付图件费、测绘费问题。喀左县自然资源局原审中称上述费用应为谁用地谁支付，水泥板厂对此未提出异议，且在案涉土地成本核算及出让金中亦未包含此项费用，故对水泥板厂的上述主张，不予支持。 综上，水泥板厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华

本案的争议焦点为应否支持水泥板厂返还垫付征地费用的请求。 关于应否返还青苗补偿款问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此可知，征收土地需要对地上附着物及青苗进行补偿。经原审法院查明，水泥板厂与辽宁省朝阳市喀左县利州街道办事处北村村民委员会协商一致，向辽宁省朝阳市喀左县利州街道办事处北村支付了青苗补偿费。喀左县自然资源局收储案涉土地系按净地收储。虽青苗补偿费属应退未退土地成本支出，但案涉土地收储后，在案涉地块的成本核定中并未包括青苗补偿费，即水泥板厂支付的青苗补偿费未经核定，亦未计入土地取得成本，水泥板

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀左县城东水泥板厂。住所地：辽宁省朝阳市喀左县利州街道北村。 法定代表人：杨英，该水泥板厂厂长。 委托诉讼代理人：杨久富，男，1947年2月14日出生，蒙古族，该水泥板厂职工，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高玉林，男，1965年1月6日出生，汉族，该水泥板厂职工……