房屋买卖合同纠纷 （2020）豫09民终2991号

本案系房屋买卖合同纠纷，种金霞与任建丽在儒房地产居间下签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，各方均应按约履行义务。本案争议的焦点是案涉房屋买卖合同是否应当解除。案涉合同虽然约定房屋交易产生的税费由种金霞承担,但是根据各方的陈述,可以明确至少在签订合同时,种金霞认为税费金额在合理预期范围内，后在补办契税发票时出现了不在种金霞预期内的情形，即需缴纳的税费金额过高。出现这一情形的原因，除相关部门对政策的理解之外，主要的原因是儒房地产作为居间方在买卖双方签订合同前未向权威部门进行确定,而是仅向房主咨询,种金霞基于对儒房公司的信任才签订了房屋买卖合同。在房屋买卖双方产生矛盾后，种金霞、任建丽未协商成功,但对于税费问题，双方均无过错。双方出现问题的另一原因是补充协议的签订问题，庭审中，双方均认可银行贷款审批后一起到房产部门，因签订补充协议问题未能完成过户，但双方均未提交补充协议的内容，亦未进一步举证证明补充协议无法签订的责任在于对方。现种金霞所举证据不能证明任建丽存在违约行为，且任建丽不同意解除合同，故种金霞要求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求，于法

本案系房屋买卖合同纠纷，种金霞与任建丽在儒房地产居间下签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，各方均应按约履行义务。本案争议的焦点是案涉房屋买卖合同是否应当解除。案涉合同虽然约定房屋交易产生的税费由种金霞承担,但是根据各方的陈述,可以明确至少在签订合同时,种金霞认为税费金额在合理预期范围内，后在补办契税发票时出现了不在种金霞预期内的情形，即需缴纳的税费金额过高。出现这一情形的原因，除相关部门对政策的理解之外，主要的原因是儒房地产作为居间方在买卖双方签订合同前未向权威部门进行确定,而是仅向房主咨询,种金霞基于对儒房公司的信任才签订了房屋买卖合同。在

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2991号上诉人（原审原告）：种金霞，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李彦利，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建丽，女，1969年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人种金霞因与被上诉人任建丽房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9312号民事……