买卖合同纠纷 （2016）粤13民终1978号

一审法院未向上诉人林婷婷释明其诉请的事实与已有生效判决不符。本案中，上诉人林婷婷向一审法院提起的诉讼请求是：1、判令上诉人林婷婷与被上诉人周卫平于2013年9月1日签订的《经销合同》无效；2、判令周卫平向林婷婷返还加盟费人民币25万元及返还已支付的货款人民币5万元；……。上诉人林婷婷依据其与案外人“周思妤”于2013年9月1日签订的《经销合同》要求本案被上诉人周卫平承担责任，而“周思妤”签订的《经销合同》与本案被上诉人周卫平无关的事实已经本院（2015）惠中法民二终字第472号生效判决确认。因此，一审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，向本案上诉人林婷婷行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第471号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人林婷婷预交的二审案件受理费5050元予以退回。审　判　长　岳

一审法院未向上诉人林婷婷释明其诉请的事实与已有生效判决不符。本案中，上诉人林婷婷向一审法院提起的诉讼请求是：1、判令上诉人林婷婷与被上诉人周卫平于2013年9月1日签订的《经销合同》无效；2、判令周卫平向林婷婷返还加盟费人民币25万元及返还已支付的货款人民币5万元；……。上诉人林婷婷依据其与案外人“周思妤”于2013年9月1日签订的《经销合同》要求本案被上诉人周卫平承担责任，而“周思妤”签订的《经销合同》与本案被上诉人周卫平无关的事实已经本院（2015）惠中法民二终字第472号生效判决确认。因此，一审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，向本案上诉人林婷婷

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终1978号上诉人（原审原告）：林婷婷，女，汉族，1981年07月02日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周卫平，女，汉族，1973年08月15日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区。。系惠城区惠萃美容院个体工商户业主。委托代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……