买卖合同纠纷 （2019）湘02民终1052号

该案系买卖合同纠纷。现双方争议的焦点为：被告是否尚欠原告货款93610元。现评析如下：我国民诉法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案原告为支持其主张向本院提交了托运单及详单、托运部的证明（2份）、黄成富证人证言、相关部门的调处记录（2份）等证据证明，首先与该案事实有直接关联和证明作用的托运单及详单，没有被告黄朝树的签名确认，且被告不予认可，被告是否收到了托运单上的货物无法应证；其次，托运部证明、黄成富证人证言、调处记录等，一者因其属于间接证据，不能与直接证据形成完整的证据链证明原告的证明目的；二者因调处记录没有确定原、被告之间的欠款金额，且调处后，被告亦向原告支付了共7万元的货款。综上，原告龙洲鞋厂要求被告黄朝树支付货款93610元及利息损失的诉请证据不足，缺乏事实和法律依据，其理应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回原告瑞安市莘塍龙洲鞋厂的诉讼请求。一审案件受理费人民币2436，减半收取1218元，由原告瑞安市莘塍龙洲鞋厂承担。二审期间，上诉人瑞安市莘塍龙洲鞋厂向法院提交了上诉人的法定代表人张朝

该案系买卖合同纠纷。现双方争议的焦点为：被告是否尚欠原告货款93610元。现评析如下：我国民诉法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案原告为支持其主张向本院提交了托运单及详单、托运部的证明（2份）、黄成富证人证言、相关部门的调处记录（2份）等证据证明，首先与该案事实有直接关联和证明作用的托运单及详单，没有被告黄朝树的签名确认，且被告不予认可，被告是否收到了托运单上的货物无法应证；其次，托运部证明、黄成富证人证言、调处记录等，一者因其属于间接证据，不能与直接证据形成完整的证据链证明原告的证明目的；二者因调处记录没有确定原、被告之间的欠款金额，且调处后，被告亦向原告支付了共7

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1052号上诉人（一审原告）：瑞安市莘塍龙洲鞋厂，住所地瑞安市莘塍街道董九村振兴路。法定代表人：张朝云，厂长。委托诉讼代理人：谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利。被上诉人（一审被告）：黄朝树，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省……