买卖合同纠纷 （2021）粤01民终2381号

本案系买卖合同纠纷，特护公司为买方，曼塔公司为卖方。特护公司已向曼塔公司支付全部货款，曼塔公司已将案涉熔喷布生产设备交付特护公司。现特护公司主张案涉设备存在严重的质量问题，无法正常使用，要求曼塔公司、龙峰、柯西公司退款及赔偿损失，并要求刘建昌承担连带赔偿责任。对此，一审法院认为，首先，案涉《销售合同》约定交付方式为特护公司提货，现场验收。根据特护公司提交的证据显示，特护公司于2020年4月28日自行提货，并现场进行了验收，之后将设备取走。曼塔公司已经完成了案涉设备的交付义务。其次，特护公司在现场进行了验收，2020年4月28日的口罩性能测试报告可以证明验收情况。特护公司验收后将案涉设备取走，应视为对设备质量的认可。特护公司提出案涉设备无法正常生产，存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，特护公司并未提交证据证明案涉设备存在其所主张的质量问题，

本案系买卖合同纠纷，特护公司为买方，曼塔公司为卖方。特护公司已向曼塔公司支付全部货款，曼塔公司已将案涉熔喷布生产设备交付特护公司。现特护公司主张案涉设备存在严重的质量问题，无法正常使用，要求曼塔公司、龙峰、柯西公司退款及赔偿损失，并要求刘建昌承担连带赔偿责任。对此，一审法院认为，首先，案涉《销售合同》约定交付方式为特护公司提货，现场验收。根据特护公司提交的证据显示，特护公司于2020年4月28日自行提货，并现场进行了验收，之后将设备取走。曼塔公司已经完成了案涉设备的交付义务。其次，特护公司在现场进行了验收，2020年4月28日的口罩性能测试报告可以证明验收情况。特护公司验收后将案涉设备取走，应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2381号上诉人（原审原告）：广州特护机器人防护罩有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（土名）（办公楼B1）5楼自编02。法定代表人：钱鸿森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曼塔智能科技（广州）有限公司，住所地广东……