物权保护纠纷 （2021）晋05民终267号

根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告以涉案房屋所有权人身份主张二被告归还涉案房屋全部钥匙，并停止干预原告对该房屋正常使用的权利，被告虽抗辩其与原告父亲赵海根存在债权债务纠纷，涉案房屋是原告父亲以房抵债给了被告，并提供证明和借条予以证明，而证明体现不出“以房抵债”意思，且证明明确写明涉案房屋在原告名下，在原告无任何授权的情况下，即使如被告所主张原告父亲赵海根将涉案房屋“以房抵债”给了被告，该“以房抵债”行为亦不成立。被告自2014年占有使用涉案房屋至今，侵犯了原告的合法权益，被告应停止对原告的侵害，对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告田某、常某于本判决生效之日起十日内搬离晋城市城区佳润尚城小区20幢1单元18层1802室房屋，并向原告赵某交付房屋钥匙，且不得妨碍原告赵某对该房屋正常使用的权利。案件受理费600元，退还原告500元，剩余100元，由被告田某、常某承担。双方

根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告以涉案房屋所有权人身份主张二被告归还涉案房屋全部钥匙，并停止干预原告对该房屋正常使用的权利，被告虽抗辩其与原告父亲赵海根存在债权债务纠纷，涉案房屋是原告父亲以房抵债给了被告，并提供证明和借条予以证明，而证明体现不出“以房抵债”意思，且证明明确写明涉案房屋在原告名下，在原告无任何授权的情况下，即使如被告所主张原告父亲赵海根将涉案房屋“以房抵债”给了被告，该“以房抵债”行为亦不成立。被告自2014年占有使用涉案房屋至今，侵犯了原告的合法权益，被告应停止对原告

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终267号上诉人（原审被告）：田某，男，1975年12月20日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。上诉人（原审被告）：常某，女，1978年12月10日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。二上诉人共同委托代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1992年10月1日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。委托代理人：……