金融借款合同纠纷 （2016）浙02民终1952号

宁波银行城东支行与徐雅芳、方晓成签订的《最高额抵押合同》，与徐雅芳和楼晓波、方晓成和范建明签订的《最高额保证合同》及与亚联公司签订的《流动资金贷款合同》均合法有效，依法应受保护。宁波银行城东支行之诉请，符合合同约定及相关法律规定，依法予以支持。方晓成、范建明的辩称意见及反诉诉请，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2016年5月16日作出如下判决：一、被告宁波亚联信息科技有限公司归还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款3583345.12元，支付利息68292.02元、逾期利息236871.75元、复利4720.03元（暂计算至2015年5月8日），并支付自2015年5月9日起至判决确定的履行日止以借款3583345.12元及利息68292.02元为基数按年

宁波银行城东支行与徐雅芳、方晓成签订的《最高额抵押合同》，与徐雅芳和楼晓波、方晓成和范建明签订的《最高额保证合同》及与亚联公司签订的《流动资金贷款合同》均合法有效，依法应受保护。宁波银行城东支行之诉请，符合合同约定及相关法律规定，依法予以支持。方晓成、范建明的辩称意见及反诉诉请，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1952号上诉人（原审被告、反诉原告）：方晓成，教师。上诉人（原审被告、反诉原告）：范建明，华安保险股份有限公司宁波分公司员工。上述两上诉人的委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。代表人：杨杰，该支行行长。委……