装饰装修合同纠纷 （2019）最高法知民终81号

本案争议焦点主要在于，金辰辉中心是否已履行完毕涉案合同项下的义务；如果未履行完毕，平量行公司所主张的金辰辉中心应承担的民事责任能否得到支持。（一）关于金辰辉中心是否已履行门户网站开发和交付义务。本案中，双方当事人均确认合同项下门户网站开发系保勘联公司门户网站开发。金辰辉中心提交的保勘联网站截屏与当庭登录的网站信息相符，且网站信息系通过后台管理系统发布，能够证明网站已经上线并与后台管理系统同步使用，可见该门户网站已开发完成并交付使用。（二）关于金辰辉中心是否已履行源代码及相关可安装程序、文档交付义务。平量行公司虽主张金辰辉中心未履行前述交付义务，但并未提供证据予以证明，而金辰辉中心提交了平量行公司申请软件著作权登记邮件，用以反证其向平量行公司履行了前述交付义务。此外，平量行公司已全额支付软件开发费用，在本案诉讼之前均未有证据显示其曾向金辰辉中心主张交付源代码及相应文档。平量行公司主张金辰辉中心未完全履行交付义务，缺乏事实依据。（三）关于金辰辉中心是否已履行后台管理系统交付义务。双方当事人通过合意确认涉案软件开发完成后首先由保勘联公司使用，涉案后台管理系统即系由案外人保勘联公司使用的系统。

本案争议焦点主要在于，金辰辉中心是否已履行完毕涉案合同项下的义务；如果未履行完毕，平量行公司所主张的金辰辉中心应承担的民事责任能否得到支持。（一）关于金辰辉中心是否已履行门户网站开发和交付义务。本案中，双方当事人均确认合同项下门户网站开发系保勘联公司门户网站开发。金辰辉中心提交的保勘联网站截屏与当庭登录的网站信息相符，且网站信息系通过后台管理系统发布，能够证明网站已经上线并与后台管理系统同步使用，可见该门户网站已开发完成并交付使用。（二）关于金辰辉中心是否已履行源代码及相关可安装程序、文档交付义务。平量行公司虽主张金辰辉中心未履行前述交付义务，但并未提供证据予以证明，而金辰辉中心提交了平量行公

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终81号 上诉人（原审原告）：平量行保险公估（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区乳山路98号509-60室。 法定代表人：梁筱棠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成建平，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庭，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：京阔达（北京）装饰中心。住所地……