民间借贷纠纷 （2016）京03民终2133号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李瑞华向孟宪媛借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。关于本案的借款问题，根据孟宪媛自述，其与刘蕊之间存在16万元借款，由孟宪媛指示刘蕊向李瑞华转账，以此作为孟宪媛向李瑞华的借款。同时刘蕊付款后，在借条上注明“款已汇”，将16万元借条收回。刘蕊对以上意见不认可，并上诉提出孟宪媛向其汇款以及其向李瑞华的汇款均非本案借款款项，但本案刘蕊在2013年8月向李瑞华的两笔转账金额确与本案借款金额基本吻合，结合刘蕊在借条上注明的“款已汇”字样，一审法院作出刘蕊向李瑞华转账后从孟宪媛处将借条要回的盖然性较大，如果并非由刘蕊支付涉案借款的话，与常理不符的认定并无不当。故本案借款系孟宪媛向刘蕊支付，后刘蕊向李瑞华支付，孟宪媛已履行了交付义务。关于保证期间的问题，本院认为，首先，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案刘蕊在借条上写明保证人，作为完全民事行为能力人应知晓其担保的效力，借条上并未明确保证责任类型，故其承担的是连带保证责任。其次，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李瑞华向孟宪媛借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。关于本案的借款问题，根据孟宪媛自述，其与刘蕊之间存在16万元借款，由孟宪媛指示刘蕊向李瑞华转账，以此作为孟宪媛向李瑞华的借款。同时刘蕊付款后，在借条上注明“款已汇”，将16万元借条收回。刘蕊对以上意见不认可，并上诉提出孟宪媛向其汇款以及其向李瑞华的汇款均非本案借款款项，但本案刘蕊在2013年8月向李瑞华的两笔转账金额确与本案借款金额基本吻合，结合刘蕊在借条上注明的“款已汇”字样，一审法院作出刘蕊向李瑞华转账后从孟宪媛处将借条要回的盖然性较大，如果并非由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2133号上诉人（原审被告）刘蕊，女，1981年1月27日出生。委托代理人焦巍，北京中本律师事务所律师被上诉人（原审原告）孟宪媛，女，1958年12月15日出生。被上诉人（原审被告）李瑞华，女，1965年11月19日出生。上诉人刘蕊因与被上诉人孟宪媛、李瑞华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37414……