民间借贷纠纷 （2015）渝四中法民终字第00026号

原、被告间的债权债务关系明确，该笔债权债务应受法律保护。虽被告杨元钊在庭审中辩称多次向陆敏打款超过200000元，但烟草公司三次转账凭证“单位名称”处均是杨元钊签名，其提供的账号也无法证实是原告的，证明还款数额和方式系借款人的举证责任，故对杨元钊提出的该部分抗辩不予支持。烟草公司于2008年10月向原告陆敏的账户转入了70754.62元，陆敏提供借条复印件说明了，该笔转入款项是被告杨元钊向其清偿之前两笔共计70000元的借款，并声明因被告已经就该两笔款项清偿完毕，条子原件不在自己手中的解释符合情理，依法予以采信。被告于2011年1月31日向原告账户中转入的500000元的款项，原告提供了借款协议和银行凭证证明是另外的款项，与本案无关，于法有据，依法予以采信。原告陆敏主张被告杨元钊向其清偿借款本金200000元的请求，因原告陆敏在庭审中自认为只向杨元钊支付了198000元的本金，故原告向被告主张本金198000元的部分，依法予以支持，其余部分不予支持。原告主张被告就该笔借款本金200000元从借款之日起，即2007年12月23日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息

原、被告间的债权债务关系明确，该笔债权债务应受法律保护。虽被告杨元钊在庭审中辩称多次向陆敏打款超过200000元，但烟草公司三次转账凭证“单位名称”处均是杨元钊签名，其提供的账号也无法证实是原告的，证明还款数额和方式系借款人的举证责任，故对杨元钊提出的该部分抗辩不予支持。烟草公司于2008年10月向原告陆敏的账户转入了70754.62元，陆敏提供借条复印件说明了，该笔转入款项是被告杨元钊向其清偿之前两笔共计70000元的借款，并声明因被告已经就该两笔款项清偿完毕，条子原件不在自己手中的解释符合情理，依法予以采信。被告于2011年1月31日向原告账户中转入的500000元的款项，原告提供了借款协

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00026号上诉人（原审被告）：杨元钊，男，1955年5月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆敏，女，1975年2月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人杨元钊与被上诉人陆敏民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔法民初……