买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1780号

上诉人主张龚勇泉、曾昭水与吴亿军存在合伙关系，应对诉争欠款承担共同偿还责任，理由不足，本院不予采信。首先，曾昭水在送货单上签字系履行仓库员的职务行为，并不能作为认定其系合伙人的依据。其次，派出所对龚勇泉所做的谈话笔录上没有龚勇泉的签字，不能证明笔录内容系龚勇泉的真实意思表示。谈话笔录和《接处警情况登记表》不足以证明龚勇泉与吴亿军存在合伙关系。第三，上诉人主张龚勇泉的老婆答应偿还欠款，缺乏事实依据，本院不予采信。第四，温州市鑫明五金电镀厂与本案无关。因此，上诉人没有充分的证据证明龚勇泉、曾昭水与吴亿军存在合伙关系，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2329元，由上诉人陈兴国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　陈久松代理审判员　　黄丽君二〇一三年十一月十五日书　记　员　　金晓平 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人主张龚勇泉、曾昭水与吴亿军存在合伙关系，应对诉争欠款承担共同偿还责任，理由不足，本院不予采信。首先，曾昭水在送货单上签字系履行仓库员的职务行为，并不能作为认定其系合伙人的依据。其次，派出所对龚勇泉所做的谈话笔录上没有龚勇泉的签字，不能证明笔录内容系龚勇泉的真实意思表示。谈话笔录和《接处警情况登记表》不足以证明龚勇泉与吴亿军存在合伙关系。第三，上诉人主张龚勇泉的老婆答应偿还欠款，缺乏事实依据，本院不予采信。第四，温州市鑫明五金电镀厂与本案无关。因此，上诉人没有充分的证据证明龚勇泉、曾昭水与吴亿军存在合伙关系，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1780号上诉人（原审原告）：陈兴国。委托代理人：林海燕。被上诉人（原审被告）：龚勇泉。被上诉人（原审被告）：曾昭水。原审被告：吴亿军。上诉人陈兴国因与被上诉人龚勇泉、曾昭水、原审被告吴亿军买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日受理后，依法组……