金融借款合同纠纷 （2019）黔03民终5045号

本案的争议焦点是：一、遵义农商行起诉王冠庭、林丽偿还借款本金及利息的请求权是否经过诉讼时效；二、涉案借款本金及利息应当由谁承担，如何承担。一、遵义农商行起诉王冠庭、林丽偿还借款本金及利息的请求权是否经过诉讼时效？对于王冠庭在遵义农商行制作的催收债务的工作日志上签字行为的性质认定，在本案中，王冠庭抗辩称遵义农商行最后一次催收债务距起诉时已经过四年多的时间，王冠庭于2018年6月4日在遵义农商行制作的催收债务日志上签字的行为不是对该债务的重新确认，遵义农商行的债权请求权已经过诉讼时效。而遵义农商行认为王冠庭在其催收债务的日志上签字的行为构成对诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新起算（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，当权利人向义务人提出履行债务之请求通知时，诉讼时效发生中断。该请求是权利人向义务人发出的请求其履行债务的意思通知，自该通知到达债务人时即发生诉讼时效中断的法律效力，而不需要债权人与债务人就是否履行债务达成意思表示的合意。但这种向债务人发出意思通知即发生诉讼时效中断效力的规定

本案的争议焦点是：一、遵义农商行起诉王冠庭、林丽偿还借款本金及利息的请求权是否经过诉讼时效；二、涉案借款本金及利息应当由谁承担，如何承担。一、遵义农商行起诉王冠庭、林丽偿还借款本金及利息的请求权是否经过诉讼时效？对于王冠庭在遵义农商行制作的催收债务的工作日志上签字行为的性质认定，在本案中，王冠庭抗辩称遵义农商行最后一次催收债务距起诉时已经过四年多的时间，王冠庭于2018年6月4日在遵义农商行制作的催收债务日志上签字的行为不是对该债务的重新确认，遵义农商行的债权请求权已经过诉讼时效。而遵义农商行认为王冠庭在其催收债务的日志上签字的行为构成对诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5045号上诉人（原审被告）：王冠庭，男，汉族，1964年7月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审被告）：林丽，女，汉族，1968年7月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。二上诉人委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州……